Python 是一门强大的动态语言，那动态体现在哪里，强大又体现在哪里呢？
除了好的方面，Python 的动态性是否还藏着一些使用陷阱呢，有没有办法识别与避免呢？
沿着它的动态特性话题，猫哥有几篇文章依次探及了：动态修改变量、动态定义函数、动态执行代码等内容，然而，当混合了变量赋值、动态赋值、命名空间、作用域、函数的编译原理等等内容时，问题就可能会变得非常棘手。
因此，这篇文章将前面一些内容融汇起来，再做一次延展的讨论，希望能够理清一些使用的细节，更深入地探索 Python 语言的奥秘。
（1）疑惑重重的例子
先看看这一个例子：
# 例0
def foo():
exec('y = 1 + 1')
z = locals()['y']
print(z)
foo()
# 输出：2
exec() 函数的代码块中定义了变量 y，这个值可以被随后的 locals() 取到，在赋值后也打印了出来。然而，在这个例子的基础上，只需做出小小的改变，结果就可能大不相同了。
# 例1
def foo():
exec('y = 1 + 1')
y = locals()['y']
print(y)
foo()
# 报错：KeyError: 'y'
把前例的 z 改为 y ，就报错了。其中，KeyError 指的是在字典中不存在对应的 key 。为什么会这样呢，新赋值的变量是 y 或者 z，为什么对结果有这么不同的影响？
试试把 exec 去掉，不报错！
# 例2
def foo():
y = 1 + 1
y = locals()['y']
print(y)
foo()
# 2
问题：直接对 y 赋值，跟动态地在 exec() 中赋值，会对 locals() 取值产生怎样的影响？
再试试对例 1 的 locals() 先赋值，还是报错：
# 例3
def foo():
exec('y = 1 + 1')
boc = locals()
y = boc['y']
print(y)
foo()
# KeyError: 'y'
先做一次赋值，难道没有用么？也不是，如果把赋值的顺序调前，就不报错了：
# 例4
def foo():
boc = locals()
exec('y = 1 + 1')
y = boc['y']
print(y)
foo()
# 2
也就是说，locals() 的值并不是固定的，它的值与调用时的上下文相关，调用 locals() 的时机至关重要。
然而，如果想要验证一下，在函数中增加一个 locals() 的打印，这个动作却会影响到最终的执行结果。
# 例5
def foo():
boc = locals()
exec('y = 1 + 1')
print(locals())
y = boc['y']
print(y)
foo()
# {'boc': {...}} # KeyError: 'y'
这到底是怎么回事呢？
（2）多元知识的储备
以上例子在细微之处有较大的不同，主要由于以下知识点的影响：
1、变量的声明与赋值
2、locals() 取值与修改的逻辑
3、locals() 字典与局部命名空间的关系
4、函数的编译，抽象语法树的解析
注意：exec() 函数有两个缺省的参数 globals() 与 locals() （与内置函数同名），起的是限定字符串参数中变量的作用，若添加出来，只会增加以上例子的复杂度，因此，我们都做缺省处理，这里讨论的是 exec() 只有一个参数的情况。
在某些编程语言中，变量的声明与赋值是可以分开的，例如在声明时写 int a ，需要赋值时，再写 a = 1 ，当然也可不拆分，则是 int a = 1 。
对应到 Python 中，情况就不同了，这两个动作在书写时是合二为一的。首先它不用指定变量的类型，任何时候都不需要（也不能）在变量前加类型（如 int），其次，声明与赋值过程无法拆分书写，即只能写成 a = 1 这样。看起来它跟其它语言的赋值写法一样，但实际上，它的效果是 int a = 1 。
这虽然是一种便利，但也隐藏了一个不易察觉的陷阱（划重点）：当看到 a = 1 时，你无法确定 a 是初次声明的，还是已被声明过的。
关于 locals() 的创建过程，在《Python 动态赋值的陷阱》文中有所分析，locals() 字典是局部命名空间的代理，它会采集局部作用域的变量，代码运行期若动态修改局部变量，只会影响该字典，并不会影响真正的局部作用域的变量。因此，当再次调用 locals() 时，由于重新采集，则动态修改的内容会被丢弃。
运行期的局部命名空间不可改变，这意味着 exec() 函数中的变量赋值不会对它产生影响，但 locals() 字典是可变的，会受到 exec() 函数的影响。
关于函数的编译，我在《Python与家国天下》中写到了对抽象语法树的分析，Python 在编译时就确定了局部作用域内合法的变量名，在运行时再与内容绑定。作用域内变量的解析跟它的执行顺序无关，更与是否会被执行无关。
（3）薛定谔的猫
以上内容是前提，友情提示，如你有理解模糊之处，请先阅读对应的文章。接下来则是基于这些内容而作的分析。
我不敢保证每个细节都准确无误，但这个分析力求达到深入浅出、面面俱到、逻辑自恰，而且顺便幽默有趣……
例 0 中，局部作用域内虽然没有 ‘y’，但 exec() 函数动态创建了它，因此动态地写入了 locals() 字典中，所以能查找到而不报错。
例 1 中，exec() 不影响局部作用域，即此时 y 未在局部作用域内做过声明与赋值，接下来的一句才是第一次在局部作用域中对 y 作声明与赋值 ！
y = locals()['y'] ，等号左侧在做声明，只要等号右侧的结果成立，整个声明与赋值的过程就成立。右侧需在 locals() 字典中查找 y 对应的值。
在创建 locals() 字典时，由于局部作用域内有变量 y 的声明，因此我们首先在其中采集到了 y，而不必在 exec() 函数的动态结果中查找。这就有了字典的一个 key，接着要匹配这个 key 对应的值，也即 y 所绑定的值。
但是，刚才说了这是 y 的第一次赋值，并未完成呢，因此 y 并无有效的绑定值。
矛盾出现了，这里有点绕，我们理一下：左侧的 y 等着完成赋值，因此需要右侧的执行结果；而右侧的字典需要使用到 y 的值，因此就依赖着左侧的 y 完成赋值。两边的操作都未完成，但双方都需要依赖对方先完成，这是个无法破解的死局。
可以说，y 的值是一团混沌，它必然等于 “locals()['y']” ，然而只有解开这团代码才能确切得到结果——只有打开笼子才知道结果，你是否想到了薛定谔的那只猫呢？
locals() 字典虽然拿到了 y 的名，却拿不到它的实，空欢喜一场，所以报 KeyError。
例 3 同理，未完成赋值就使用，所以报错。
例 2 中，y 在二次赋值的过程时，局部命名空间中已经存在着有效的 y 等于 2，因此 locals() 查找到它而用于赋值，所以不报错。
至于例 4，它跟例 3 只差了一个执行顺序，为什么不会报错呢？还有更奇怪的，在例 4 上再加一个打印（例5），理应不会影响结果，可事实却是又报错了，为什么？
例 4 中，boc = locals() 这句同样存在循环引用的问题，因此执行后的字典中没有 y，接着 exec() 这句动态地修改了 locals()，执行后 boc 的结果是 {'y' : 2}，因此再下一句的 boc['y'] 能查找到结果，而不报错。
例 4 与例 3 的 ”y = boc['y']“ ，虽然都是第一次在局部作用域中声明与赋值 y，但例 4 的 boc 已被 exec() 修改过，因此它能取到实实在在的值，就不再有循环引用的问题了。
接着看例 5，第一个 locals() 还是存在循环引用现象，接着 exec() 往字典中写入变量 y，但是，第二个 locals() 又触发了新的创建字典过程，会把 exec() 的执行结果覆盖，因此进入第二轮循环引用，导致报错。
例 5 与例 4 的不同在于，它是根据局部作用域重新生成的字典，其效果等同于例 3。
另外，请特别注意打印的结果：{'boc': {…}} 。
这个结果说明，第二个 locals() 是一个字典，而且它只有唯一的 key 是 ’boc‘，而 ’boc‘ 映射的是第一个 locals() 字典，也即是 {…} 。这个写法表示它内部出现了循环引用，直观地证实了前面的所有分析。
字典内部出现循环引用 ，这个现象极其罕见！前面虽然做了分析，但看到这里的时候，不知道你是否觉得不可思议？
之所以第一次的循环引用能被记录下来，原因在于我们没有试图去取出 ’y‘ 的值，而第二个循环引用则由于取值报错而无法记录下来。
这个例子告诉大家：薛定谔的猫混入了 Python 的字典中，而且答案是，打开笼子，这只猫就会死亡。
字典的循环引用现象在几个例子中扮演了极其重要的角色，但是往往被人忽视。之所以难以被人觉察，原因还是前面划重点的内容：当看到 a = 1 时，你无法确定 a 是初次声明的，还是已被声明过的。
在《Python与家国天下》文中，猫哥分析了两类经典的报错：name 'x' is not defined、local variable 'x' referenced before assignment。它们通常也是由于声明与赋值不分，而导致的失察。
本文中的 KeyError 实际上就是“local variable 'y' referenced before assignment”，y 已 defined 而未 assigned，导致 reference 时报错。
已赋值还是未赋值，这是个问题。也是一只猫。
最后，尽管这只猫在暗中捣了大乱，我们还是要感谢它：感谢它串联了其它知识被我们“一锅端”，感谢它为这篇抽象烧脑的文章挠出了几分活泼生动的趣味……（以及，感谢它带来的标题灵感，不知道有多少人是冲着标题而阅读的？）